Как правильно написать не горит светильник

Как правильно пишется словосочетание «лампочка горит»

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова диакон (существительное):

Ассоциации к словосочетанию «лампочка горит&raquo

Синонимы к словосочетанию «лампочка горит&raquo

Предложения со словосочетанием «лампочка горит&raquo

Цитаты из русской классики со словосочетанием «лампочка горит»

• В эту ночь, томительно-долгую и пустую, так же горела лампочка под синим абажуром, и звонкая тишина вздрагивала и пугалась, разнося по палатам тихие стоны, храп и сонное дыхание больных.

Сочетаемость слова «лампочка&raquo

Сочетаемость слова «гора&raquo

Значение слова «лампочка&raquo

ЛА́МПОЧКА , -и, род. мн. —чек, дат. —чкам, ж. 1. Уменьш. к лампа (в 1 знач.). (Малый академический словарь, МАС)

Значение слова «гора&raquo

ГОРА́ , -ы́, вин. го́ру, мн. го́ры, дат. —а́м, ж. 1. Значительная возвышенность, поднимающаяся над окружающей местностью или выделяющаяся среди других возвышенностей. Кавказские горы. (Малый академический словарь, МАС)

Афоризмы русских писателей со словом «гора&raquo

• Горе, как непролившаяся из раны кровь, образует сгусток, который может впоследствии разорвать человека, уничтожить его.

Отправить комментарий

Дополнительно

Значение слова «лампочка&raquo

Значение слова «гора&raquo

ГОРА́ , -ы́, вин. го́ру, мн. го́ры, дат. —а́м, ж. 1. Значительная возвышенность, поднимающаяся над окружающей местностью или выделяющаяся среди других возвышенностей. Кавказские горы.

Предложения со словосочетанием «лампочка горит&raquo

Газовый завод шумно работал, и все электрические лампочки горели.

Сейчас день, но лампочка горит жёлтым, худосочным светом, который болезненно отделяется от серого света моросящего дня.

– Катя! – кричала из комнаты бабушка. – Скажи ему, чтобы он, когда выйдет, выключил свет, вчера лампочка горела всю ночь.

Синонимы к словосочетанию «лампочка горит&raquo

Ассоциации к словосочетанию «лампочка горит&raquo

Сочетаемость слова «лампочка&raquo

Сочетаемость слова «гора&raquo

Морфология

Правописание

Карта слов и выражений русского языка

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.

Источник

Как правильно пишется словосочетание «не горит»

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова полиомиелит (существительное):

Ассоциации к словосочетанию «не горит&raquo

Синонимы к словосочетанию «не горит&raquo

Предложения со словосочетанием «не горит&raquo

Цитаты из русской классики со словосочетанием «не горит»

• Егорушка, когда еще не горел костер и можно было видеть далеко, заметил, что точно такой же старый покосившийся крест стоял на другой стороне большой дороги.

Сочетаемость слова «гора&raquo

Значение словосочетания «не горит&raquo

Не горит — нет оснований спешить, торопиться. См. также гореть. (Малый академический словарь, МАС)

Афоризмы русских писателей со словом «гора&raquo

• Горе, как непролившаяся из раны кровь, образует сгусток, который может впоследствии разорвать человека, уничтожить его.

Отправить комментарий

Дополнительно

Значение словосочетания «не горит&raquo

Не горит — нет оснований спешить, торопиться. См. также гореть.

Предложения со словосочетанием «не горит&raquo

А я сейчас вовсе не горю желанием посещать такие оживлённые места.

На городских дорогах было тихо, а в окнах домов не горел свет.

В каминах огонь не горел – день был тёплым, а раньше сумерек шайнарский холод сюда не заползёт.

Синонимы к словосочетанию «не горит&raquo

Ассоциации к словосочетанию «не горит&raquo

Сочетаемость слова «гора&raquo

Морфология

Правописание

Карта слов и выражений русского языка

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.

Источник

Архив форума

Скажите пожалуйста, может кто поможет. Как пишется, не слитно или раздельно в предложении: В помещении имеется не горящая лампочка. Заранее благодарю.

Пишется слитно.
Это причастие без зависимых слов.

Только уж само предложение больно неказисто. Исправить не пробовали? 🙂

Хотя пост 14.04.2009 15:03 от автора из числа «скромных» >людей, хорошо знающих русский язык Helena Во избежание недопонимания.

doctor85, поскольку, полагаю, Вам информация нужна для дела, а не «чтоб только время проводить», даю ссылку на справочник Д.Э. Розенталя.
То же Вы можете прочитать в ЛЮБОМ учебнике русского языка, включая школьный, за 7 класс. 🙂

>§70. Правописание не с причастиями

1. Пишется слитно «не» с полными причастиями, при которых нет пояснительных (зависимых) слов, например: невычитанная рукопись, незамеченные опечатки, непроверенные цитаты, непрекращающиеся боли. Саид Иное — от лукавого.

В подтверждение можно глянуть вопросы, на которые упорно не желает отвечать рассуждающий о глаголе «негореть»:

doctor85, в Вашем предложении написание однозначно слитное (негорящая), можете не сомневаться.

На случайно зашедших на форум любителей русского языка, которые тем не менее лезут давать свои «авторские» советы, старайтесь не обращать внимания — хобби у них такое.

doctor85, возможно, Вам потребуется нормативный документ, на который можно сослаться. Сейчас действуют «Правила русской орфографии и пунктуации», 1956 г. Правило там то же, о каком говорили Helena, Марго, Саид. Понятие «придающие глагольность», увы, в правилах отсутствует и целиком на совести авторa. Наверное, он и «нержавеющая (сталь)» напишет раздельно» :-))

Это — действующие правила правописания (Правила’56). Про «не» с причастиями — § 88, п. 4:

Анатоль:
>> Понятие «придающие глагольность»… целиком на совести авторa.
Это не совсем так. Этот термин и понятие я увидел у кого-то из VIP-лингвистов, но воспринял и согласился.

>> Наверное, он и «нержавеющая (сталь)» напишет раздельно» :-))

Прям неубиенный пример, «сдайся враг, замри и ляг!» :-).

«Нержавеющая» – прилагательное, такой же постоянный признак стали, как и «качественная», «легированная» и пр.

При наличии пояснительных слов, придающих глагольность (т. е. указывающих на процесс, действие) — это причастие, ВСЕГДА пишущееся раздельно с «не»!
Например: «Долго не ржавеющая сталь». Здесь ржавеющая – причастие от глагола ржаветь.

Однако отсутствие этих слов в предложении не предопределяет непременно слитное написание.
Всё зависит от смысла, вкладываемого автором, это и есть т. н. «авторское написание».
Здесь очень важен контекст, например:
«Днище корабля изготовляют из долго не ржавеющей стали. Однако не ржавеющая сталь быстро обрастает ракушками».
Имхо, с этим контекстом возможно и раздельное написание.

Расскажите ещё про приложение — признак глагола и прочую дребедень:

** Этот термин и понятие я увидел у кого-то из VIP-лингвистов **

При беглом просмотре ничего не смог найти. Вот у Л.В. Щербы в известной работе > есть: «Причастия, конечно, составляют резко обособленную группу, будучи подводимы и под категорию глаголов. Теряя глагольность, они становятся простыми прилагательными».

Меня этот вопрос интересует. Минка, буду весьма признателен, если вы вспомните и дадите ссылку на контекст типа: «(такие-то) слова придают глагольность прилагательным и последние становятся причастиями». Я правильно понял Вашу мысль?

Анатоль:
>> «(такие-то) слова придают глагольность прилагательным и последние становятся причастиями»

Я писал только о термине глагольность и в обратном смысле: причастия могут утрачивать глагольность и превращаться в прилагательные; нечто похожее Вы нашли у Щербы.

К сожалению, у меня ичезла сетевая версия Розенталя; там ещё был пример «будучи раненным, командир руководил боем» – слово «будучи» придаёт ГЛАГОЛЬНОСТЬ слову раненным, это причастие. Речь, правда, шла об одинарном и сдвоенном н (нн) в причастии раненный и в прилагательном раненый.

1) %% Я писал только о термине глагольность и в обратном смысле %%
2) %% Слово «будучи» придаёт ГЛАГОЛЬНОСТЬ слову раненным, это причастие. %%

А без «будучи»? Не было причастием? Тогда чем? Если прилагательным, то как раз получается фраза из моего пред. поста, а вовсе не обратный смысл!
Так что первая часть Вашего поста противоречит второй 🙁

ой да напишите «потухшая лампочка» и все дела.
а разговоров-то

Милиционер на улице пишет протокол: «Ноги трупа находятся..
(посмотрел)
. на проезджей части. Туловище трупа находится..
(посмотрел)
. на проезджей части. Голова трупа находится.
(посмотрел)
. на торту. на тырт. на трытр.
(пинает ногой)
. на проезджей части».

(крайне заинтересованно) tilli, а если она не «потухла», а ее разбили, например?

А если не знают, потухла она или ее разбили? Или без разницы, какова причина?
Вот просто — по любой причине — не горит?

сегодня 13-я серия LOST — а у меня торренты не пашут чота(

Есть русского языка. А в ём есть правила. А в правилах чёрым по экрану писано: неоконченный (труд), нераспустившийся (цветок), нержавеющая (сталь), нелюбимый (ребёнок), нескрываемая (злоба), несжатая (полоса), необдуманное (решение, хучь себе и крайне), неподходящий (пример, даже када совершенно) — все они являющимися причастиями:

А ежели не так — то это не в русскому языку.

Можно говорить, что правила несовершенны, а то и даже нелогичны, травить баланду про их дух и букву, но пока они являются правилами русского языка, в котором кроме частицы «не» бывает и приставка «не-«, «нержавеющая» будет оставаться причастием.

Можно сочинить себе языка, в каком причастиев совсем не будет, можно приложение обзывать признаком глагола, можно говорить, что в предложении «Минка — пустобрёх» оба слова являющимися однородными.

Да ну его к чёрту, надоело учить великовозрастного шута горхового.

Саид, в принципе согласен с Вами — правила нужно знать, нужно соблюдать.
Но всегда человека будет тревожить вопрос, а почему принято именно такое правило? И если он поймёт это, ему можно спокойно забыть про правило, он будет правильно (пардон за тавтологию!) говорить и писать автоматически!

На исходе ученичества осталось Вам подтянуться в деталях: освоить олбацкий хамский и давать в харю старикам с тележкой.

>> А без «будучи»?
А без «будучи» – бабушка надвое гадала, всё зависит от авторского замысла и контекста. Это В ТОМ КОНКРЕТНОМ примере без «будучи» причастие.

А вот иначе, например: Командир был ранен в бою. Раненный командир продолжал руководить ротой. (Вариант: Раненый командир …).

В первом варианте – причастие, результат действия, соответствующего глаголу «ранить», контекст придаёт глагольность.

Во втором – прилагательное, признак, не зависящий от действия. Вместо него может быть и другой признак, не зависящий от действия, например «мужественный», «храбрый».

>> Но всегда человека будет тревожить вопрос, а почему принято именно такое правило?
>> если он поймёт это, ему можно спокойно забыть про правило

Анатоль, тут Вы неправы. Конечно, есть люди с заморочками, но человека, который связан с правилами постоянно, вопрос «почему» не тревожит. Главное, не забыть правило и оперативненько ими воспользоваться. А коли будешь на каждом шагу рассуждать отчего да почему, да пытаться втюхать свое авторское, никакого времени тебе не хватит ни на работу, ни на что другое.

Вот почему я за то, чтобы каждый, кому охота порассуждать об авторском правописании, рассуждал бы себе на здоровье, не забывая при этом пользоваться вводными типа «на мой взгляд», «мне кажется», «я думаю». А не пёрся напролом к человеку, вопрос задающему, то есть не знающему ответа, с криками:»Тут все профи — круглые дураки, а писать надо вот так, как мне мое ЧЯ подсказывает».

Неумно это и бестактно. И, что ни говори, вводит в смущение вопрошающего и портит имидж Грамоты (что это за портал, на котором профи – сплошь дураки?)

>>>>На исходе ученичества осталось Вам подтянуться в деталях: освоить олбацкий хамский и давать в харю старикам с тележкой.
Путаетесь в показаниях, малоуважаемый.
Хари с тележками и хамскими замашками — это туда, в Нюрнберг. Там ученичеством уже не пахнет.

H_N, о тележке, по-моему, давно пора забыть. Откуда нам, к примеру, знать, что каждый участник форума обладает обеими парами конечностей или что у него нет каких-то других «неудобных» физических недостатков? Просто об этом говорить не принято, и это правильно: к беседам о грамоте это никакого отношения не имеет, а таким способом на жалостливость давить — дешевка чистой воды.

То же и с возрастом. Немощным старичком выставляться — это для того чтобы, когда старичок в полемике меня обхамит (что было тысячи раз), я не смела ответить ему тем же (что в реале, в общем-то, приходится делать — воспитание, знаете ли…).

Нет, когда-то мы здесь много об этом говорили: никаких скидок инвалидам, больным, временно беременным и проч. В полемике на портале все равны – по болезненно-возрастным признакам, конечно. Что касается интеллекта и знаний, в этом, безусловно, равенства нет. Что обнаруживается естественным образом.:)

PS. Однако не могу не согласиться, что некоторым участникам (да, и Саиду, в частности) неплохо бы притормозить — стоит ли терять лицо до такой степени?

>>>>Если «не горящая» в смысле «не включенная», то это причастие, пишется с «не» раздельно.

Если в смысле «перегоревшая», то это прилагательное, пишется слитно. Глагола негореть нет, нет, соответственно и причастия.
—
© Митрофанушка

> Но всегда человека будет тревожить вопрос, а почему принято.

. «ПОлундра», а не «пАлундра». Пусть себе такой человек успокаивается, находя себе решение этого вопроса — никто ж не против. Найдёт он это решение? Нет, конечно, но это в общем-то без разницы.

. То всё будет OK. Если его изыскания приведут его к выводу, что правильно-таки «пАлундра», — это его личное дело, пусть как хочет, так и пишет. Но если он объявляет пишущих «пОлундра» недоученными тупицами и на каждом углу кукарекать о правильности своего варианта — это уже клиника.

> . осталось. освоить олбацкий хамский.

Ага, и говорить, что одни члены предложения согласуются с любыми из других исключительно по воле автора, строго дифференцировать «торможу» и «тормюзю» и. Да ну его — всякую дрянь перечислять.

> . и давать в харю старикам с тележкой.

Не турбуйцеся, калi ласка: перед совершением сего действия я тележку отодвину в сторону. Травму я ему причинять не собираюсь, не плачьте раньше времени. Но зарвавшемуся хаму в харю — надо.

>>>>PS. Однако не могу не согласиться, что некоторым участникам (да, и Саиду, в частности) неплохо бы притормозить — стоит ли терять лицо до такой степени?
Угу, особенно когда тебе тележкой — да в харю.

Марго, Вы верно всё говорите, тележки не аргумент в споре об Истине, да никто наверняка и не знает, есть они там или это очередной выверт фантазии пациента. Только попытка раздать всем сестрам по серьгам обычно ни к чему хорошему не приводит. Когда человек пятый, если не ошибаюсь, год ходит сюда с единственной целью обратить на себя внимание, он должен получить желаемое.
Глядишь и редакция почешется.

>А коли будешь на каждом шагу рассуждать отчего да почему, да пытаться втюхать свое авторское, никакого времени тебе не хватит ни на работу, ни на что другое. Тигрa

>> Только попытка раздать всем сестрам по серьгам обычно ни к чему хорошему не приводит… Глядишь и редакция почешется.

ЧБ, если Вы имеете в виду мой пост, то Вы глубоко заблуждаетесь. Никаких серьгораздавательных попыток я не делала. Однако уже осточертел постоянный возврат к жалению и защите одной и той же — заметьте, так даже не бывает! — персоны.

К тому же, в отличие от Вас, я ни на секунду не сомневаюсь в том, что Редакции совершенно все равно, что из-за постоянных хамских нападок на мнения/заявления действительно квалифицированных специалистов (каковых на форуме, прямо скажем, немного) страдает — как уже сказала выше — имидж портала. И будь тут таких минок хоть пятеро, Редакцию их диалоги нисколько не смутили бы. Создается впечатление, что ей вообще фиолетово, кто что тут о чем говорит и говорит ли вообще.

Вот потому и сказала, что поскольку с персоной ничего поделать нельзя, давайте сами держаться приличий. (Каюсь, и я не раз срывалась, да этот болван кого хочешь доведет.) То есть, объясняя аскерам, что «авторское написание» — главным образом от безграмотности и на минок не следует обращать внимания, не нужно давать лишнего повода вообще поминать м. (Вот некто Т. – всем нам пример!) Тогда, возможно, без постоянно подсыпаемого удобрения этот сорняк засохнет сам собой.

Источник